Суд щодо скверу Тарасова у Запоріжжі: вже чотири місяці ініціатори екологічної експертизи не можуть її провести
Представники міськради та забудовника заперечують шкоду довкіллю через вирубку дерев у сквері. Для підтвердження своєї позиції вони запросили нову екологічну експертизу, однак все ще не отримали її результати. Як пройшло засідання і що чекати далі – розповідаємо в матеріалі
22 листопада в Орджонікідзевському суді відбулося чергове засідання щодо повернення скверу Тарасова (раніше Яланського) у власність громади. Цього разу ключовим моментом стали результати екологічної експертизи. А точніше – їх відсутність.
Адвокат забудовника Олег Мухін повідомив, що на початку листопада зробив низку запитів. А саме до Запорізького обласного центру гідрометеорології, Державної екологічної інспекції Південного округу та Головного управління статистики Запорізької області. Інформація від установ потрібна для проведення експертизи, однак відповідей він не отримав.
Тоді представник відповідача надіслав запити повторно, але вже напередодні засідання 21 листопада. Про це він повідомив суддю Антона Олексєєнка. Адвокат Олег Мухін просить суд відкласти розгляд справи ще на два тижні до моменту отримання офіційних відповідей від служб і завершення експертизи.
Прохання заперечила представниця позивачки та адвокатиня Катерина Пономаренко. На її думку, такі дії відповідача призводять до подальшого затягування судового розгляду у справі.
Попередньо було призначено експертизу ще 20 липня цього року. Минуло фактично пройшло чотири місяці, а експертиза ще не починалася
Попри це, суд задовольнив прохання Олега Мухіна і призначив наступне засідання на 6 грудня. Також суддя Антон Олексєєнко додав, що у представника відповідача було достатньо часу для отримання необхідної інформації та проведення екологічної експертизи.
Якщо на наступне засідання адвокат забудовника не надасть відповідні документи, суд відхилить клопотання про проведення експертизи. І визнає дії відповідача зловживанням судового процесу та затягування розгляду справи.
Нагадаємо, раніше екологічну експертизу запросили відповідачі – адвокат забудовника Олег Мухін та представник міськради Роман Щербаха, щоб довести – вирубка дерев не вплинула на екологічну ситуацію в центрі міста.
Зокрема, Роман Щербаха також запропонував провести ширшу експертизу. На його думку, необхідно оцінити стан довкілля в районі парку з 2017 по 2023 рік. Це має визначити, чи спричинила вирубка дерев у парку загострення екологічної ситуації. Зауважимо, що на засідання 22 листопада представник міськради не з’явився.
Тоді суддя задовольнив пропозиції обох відповідачів. Проведення експертизи він доручив Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ініціатива відповідачів у проведенні нової експертизи прокоментувала Тетяна Ярмохіна, учасниці слухань та очільниці екоруху «Маю право дихати».
У парку немає постів Гідрометцентру – їх усього пʼять на усе місто. Ба більше, у Запоріжжі відсутні автоматичні пости екомоніторингу. Тому навіть проаналізувати «середню» якість повітря вкрай важко
Судове засідання стало продовженням справи щодо скверу Тарасова. Позивачка Ольга Сладкова намагається оскаржити рішення міськради про передачу земельної ділянки під парком для будівництва торгівельно-розважального комплексу. При цьому, компанія забудовника ТОВ «Ленд Дівелопмент» належить колишньому нардепу Володимиру Кальцеву.
Чому експертиза є принциповою для відповідачів?
Суть полягає в «переведенні» публічного інтересу в особистий. У нашому випадку забудовник за дозволом міськради планує будівництво на території парку. І для цього знищує усі дерева, що в підсумку викликає невдоволення містян. Це і є публічний інтерес.
В Україні фізичні особи не мають права його відстоювати. Тому, необхідно довести у суді, що подібне рішення шкодить безпосередньо правам конкретної людини. Себто, інтерес має бути особистим.
У справі позивачка та активістка ГО «Захистимо парки і дерева Запоріжжя» Ольга Сладкова намагається досягти цієї мети. Вона наполягає, що знищення «зеленої легені» в центрі міста є порушенням її законних прав на безпечне довкілля.
Водночас відповідачі хочуть спростувати це твердження. І для цього замовили нову експертизу. Вони стверджують, що право позивачки на безпечне довкілля порушують інші чинники. Наприклад, викиди заводів – аж ніяк не вирубка дерев. Ольга Сладкова пояснила, що зміна інтересу наразі є найскладнішою частиною судової справи.
Яким би не був результат нової експертизи, нам необхідно обґрунтувати хибність заяви відповідачів. Наявність чи відсутність забруднення через викиди заводів не означає, що немає впливу на довкілля внаслідок планової забудови скверу
На сьогодні з проблемою публічного інтересу стикаються багато українських активістів, які борються зі свавіллям місцевої влади. Подання позову в інтересах містян для них часто стає складним викликом.
Читайте також: Про Кальцева, сквер Тарасова й ефект “Конкорда”: як джекпот став валізою без ручки
Обговорення