Звинувачення у корупції, звільнення, суди: історія конфлікту між кафедрою зварювання та керівництвом “Запорізької політехніки”

Корупція у вищих навчальних закладах – це не новина, від якої волосся стає дибки, а очі здивовано розширюються. У Запоріжжі є декілька вишів, що мають славу найкорумпованіших. Національний університет «Запорізька політехніка» (ЗНТУ) ніколи не очолював цей рейтинг. Однак нещодавно виявилося, що все набагато серйозніше за купівлю курсової, яку ліньки писати 

Викладачі кафедри “Обладнання та технології зварювального виробництва” пішли проти багаторічної схеми прикривання студентів, що не відвідували занять, але отримали дипломи, і поплатилися за це робочими місцями та кар’єрними планами. 

Що сталося в альма-матер багатьох запорожців, розповідаємо в цьому матеріалі.

Історія конфлікту кафедри зварювання з керівництвом “машинки”, яке переросло в справжнє протистояння із заявами в поліцію та судами, почалося в червні минулого року.

Тоді, як розповідає завідувач кафедри Олександр Овчинников, декан факультету Олександр Климов сказав, що треба поставити заборгованості студентам у відомостях із навчання. Завідувач відповів, що добре, несіть відомості, розглянемо. 

Однак, коли він ознайомився з відомостями, то зрозумів, що ці студенти вже захистились і отримали дипломи бакалаврів, але оцінок за роки навчання в них не було, бо вони просто не ходили на заняття. 

“Запорізький центр розслідувань” має у розпорядження ці відомості, їх достатньо багато, публікуємо декілька для прикладу:

– Прийшов, побачив відомості, а там їх був цілий стос, і не тільки по нашим предметам. І говорю, що це люди, які вже отримали дипломи, як це може бути? Ну так, каже (декан – прим.авт), там якісь заборгованості, ти маєш проставити. Як? Як хочеш, але мусиш їх закрити, змусити викладачів, відповідає декан. Я відмовився, – розповідає Олександр.

Тобто студенти не навчалися, не відвідували занять, оцінки у відомостях за роки навчання з предметів у них не стоять, але дипломи й додатки до дипломів з оцінками, підписані ректором Віктором Грештою, вони отримали. 

Як виявилося, ця схема доволі стара, але за ректорства Сергія Белікова до кафедри зварювання з такими “пропозиціями” не приходили.

Олександр каже, що їхні студенти здавали борги до іспитів, а хто не міг, того відраховували. 

– Ми не хочемо брати участь в цій корупційній схемі, нам виховання не дозволяє, а їм це не подобається. Тому нас змушують, тиснуть на нас, – додає професор Сергій Попов.

Довідка: Через воєнний стан в Україні Державний кваліфікаційний іспит бакалавра сладається онлайн. Допуск можна отримати через деканат, видає паролі з доступом декан Інженерно-фізичного факультету – Олександр Климов. 

Час іде, а ситуація все ще не вирішується – викладачі підписувати минулою датою відомості не хочуть, завідувач кафедри також цей варіант не підтримує. Тому керівництво починає буксувати питання продовження контрактів двох викладачів, що можна розцінювати як початок тиску. Мова йде про професора Олега Биковського та доцента Сергія Шумикіна.

Для того, щоб викладачі, у яких закінчується контракт, мали змогу підписати новий, є певна процедура – треба оголосити конкурс на вакантну посаду за місяць-два до закінчення контрактів, щоб був час пройти конкурсну процедуру і знову зайти на посаду. Першим кроком є службова записка від викладачів про потребу оголосити конкурс, яку вони подають на підпис декану факультета та ректору.  

Биковський і Шумикін зробили цей перший крок, декан факультету й ректор підписали документ, але конкурс оголошувати не поспішали. Тоді завідувач кафедри вирішив дізнатися, чого процес ще не розпочався.

– Я підійшов до вченого секретаря і питаю, чому конкурс не оголошується в газеті. Відповідь: “Мені особисто Грешта сказав, щоб цей конкурс не оголошувався. Він чекатиме”. Коли декан і ректор підписали службову від Биковського і Шумикіна, то вони тоді думали, що ми підпишемо відомості, – розповідає Овчинников. 

Конкурс так і не оголосили, а викладачі пішли на канікули. Коли повернулися, то строки вже “згоріли” і до початку нового навчального року процедуру провести було вже неможливо. Тоді, за словами завідуючого кафедри зварювання, керівництво запропонувало викладачам написати заяви, щоб їх прийняли без конкурсу на невеликий період часу:

– Вони не загострювали і кажуть, що напишіть заяви, Биківському та Шумикіну, щоб прийняли до конкурсу, без контракту, на якийсь невеликий період часу, щоб дати можливість потім на цей контракт зайти. Вони написали, я заяви підписав.

У цей момент загострилася інша ситуація, яка переросла в позови до суду, але про неї трошки далі. 

Коли на початку вересня Биковський і Шумикін прийшли, щоб їх знову взяли на роботу до оголошення конкурсу, то декан сказав, що заяви підписувати не буде поки вони не заберуть позови з суду та не підпишуть відомості. Викладачі відмовилися, розповідає Овчинников. 

У підсумку їм двом не продовжили контракти. 

Цю історію підтверджує і сам професор Биковський:

– У нас з Шумикіним закінчувався трудовий договір влітку. Коли настав час укладати новий, особисто я і він оформили службову, підписану деканом факультету та ректором, щоб оголосити конкурс на вакантну посаду професора та доцента. І ось я дивлюся, що жодного руху немає. Настає 31 серпня, і мені кажуть, що так і сяк у тебе трудовий договір закінчився, значить, будь здоровий, ми тебе звільняємо і нового не буде, хоча є службова з резолюцією декана та Грешти.

Ця ситуація обурює і інших викладачів кафедри. Професор Сергій Попов висловився, що так поводити себе з професором, який 60 років пропрацював в університеті, просто нонсенс:

– Якщо людина має наукові школи і проробила більше 60 років, то просто так його вишвирнути як кошеня – це нонсенс. 

Довідка:
Олег Биковський – професор, доктор технічних наук, понад півстоліття пропрацював в університеті, і є гарантом навчальної програми, яку сам і розробляв.
Сергій Шумикін – доцент, кандидат технічних наук, має чотири патенти, працює в університеті з 1980 року. 

Поки Биковський та Шумикін намагалися знову зайти на посади, керівництво “машинки” придумало відправити на “канікули” викладачів для, так би мовити, економії коштів. Зі слів Овчинникова, йому запропонували отримати із цієї ситуації зиск, але він не погодився. 

– До мене прийшов декан і каже, що ми у всьому університеті вирішили грошей заощадити, і тому ті, кому ми скажемо, напишуть заяву і підуть власним коштом на канікули. А це був період, коли починалася приймальна комісія, додаткова робота викладачам. Я сказав, що викладачі і так працюють у подвійну зміну, а тут ми ще гроші за місяць заберем. На додачу війна, складна ситуація. А мені кажуть, що нічого страшного, зате ми тобі як завідувачу, так ми зробили по всіх кафедрах, гроші залишимо, тобто ти працюватимеш і можеш залишити ще одну людину, кого вважаєш за потрібне, – розповідає Олександр. 

Він відмовився і вирішив оголосити це на кафедрі. Зрозуміло, що викладачі сказали, що ні на які “канікули” вони не підуть. Цю відповідь Овчинников передав декану. Тоді на нього почали тиснути, мовляв, весь університет йде, а кафедра зварювання ні, це створює прецедент. Хоча у той же час, за словами Олександра, ніхто з проректорів у цю відпустку власним коштом  не йшов. 

– Поки ця процедура тривала, мене запросив Грешта. Я думав, він хоче обговорити, ми готові були якось вийти із ситуації, може зекономити десь, щоб люди не постраждали. Коли я до нього прийшов, він був дуже нервовий. Сказав, що я саботую ситуацію, що або я роблю так, як сказано, або вони звільнять і мене, і всіх, – каже Олександр. 

На додачу до всього, як стверджує Овчинников, ректор пригрозив йому розірванням договору через визнання недійсними виборів на посаду завідувача, які проходили ще в лютому 2021 року. Овчинников подумав, що то було сказано згаряча, але комісію дійсно створили. 

Вона пропрацювала, але скінчилося нічим. Завідувач навіть написав службову, де просив ознайомити його з результатами, але відповіді не отримав. 

У підсумку керівництво таки знайшло спосіб відправити людей у “так звані канікули” на 20 днів. Під час воєнного часу, якщо підприємство, наприклад, постраждало від воєнних дій, то є можливість перервати контракт на якийсь час, але не з метою тиску на людину. 

Олег Биковський уточнює, що на такі “канікули” відправили тільки їхню кафедру. Інші люди працювали, наприклад, у відділі кадрів:

– Цей контракт припинили лише у нас. Ми спостерігали, у відділі кадрів 10 осіб – усі працюють, у бухгалтерії 10 осіб – усі працюють, у навчальному відділі усі працюють. Так з ким вони працюють, якщо студентів немає, викладачів немає.

Своє обурення висловлює і доцент Ігор Білоник:

– Я був вражений моментом із перервою договору. Грешта став нещодавно ректором. Він кричав, що допомагатиме, буде за людей. І ось перші труднощі, начебто серйозні – знайти на 20 днів викладачам зарплату, які вийшли з відпустки. Наприклад сказати, що ось ми по 20% віддамо до кінця року, може комусь гуманітарку чи ще щось. На людей не зважають.

Всі викладачі, а це 9 людей, подали позови в суд:
Биковський Олег Григорович
Білий Роман Юрійович
Білоник Ігор Методійович
Дегтяр Сергій Іванович
Єфанов Володимир Сергійович
Костюк Михайло Олександрович
Попов Сергій Миколайович
Шумикін Сергій Олександрович
Лаптєва Ганна Миколаївна

Ми звернулися за коментарем до старшої юристки фірми “Експатпро” Катерини Затулко. Вона каже, що вбачає у таких діях керівництва порушення трудових прав працівників:

– По-перше, відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ “Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану”, призупинення дії трудового договору – це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв’язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов’язки, передбачені трудовим договором. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, роботодавець у наказі має вказати на “неможливість обома сторонами виконувати свої обовʼязки за трудовим договором”. Тобто у працівника має бути обʼєктивна неможливість виконувати свої трудові обовʼязки, про що має бути зазначено у наказі. До того ж така обʼєктивна неможливість має бути повʼязана зі збройною агресією рф, а не з “початком канікулярного періода”. 

По-друге, відповідно до ч.15 ст.10 Закону України “Про відпустки” керівним, педагогічним, науковим, науково-педагогічним працівникам, спеціалістам навчальних закладів щорічні відпустки повної тривалості у перший та наступні робочі роки надаються у період літніх канікул незалежно від часу прийняття їх на роботу. Тобто на канікулярний період працівники університету мають бути відправлені у щорічну відпустку, а не “у призупинення трудового договору”. 

Також Катерина зазначає, що працівники мають право оскаржити такий наказ, написавши скаргу в Держпрацю або її територіальних органів. За результатами розгляду скарги Держпраця може винести припис про скасування такого наказу або відмову у задоволенні скарги. Окрім цього завжди є можливість звернутися до суду.

На початку серпня, Овчинников виходить із канікул та відразу отримує догану через те, що не встиг внести дані щодо професійних досягнень викладачів у рейтингову таблицю на сайті. 

– Тоді до мене знову прийшов декан і каже, що ми тобі вже зробили догану, тому підписуй відомості. Однак я відмовився, – розповідає Овчинников

Другу догану Олександр Овчинников отримав через те, що лаборантка не в повному обсязі внесла в гугл-таблицю службові відомості. Хоч вона і сказала, що це її провина, бо не мала змоги перевірити правильність заповнення, це не вплинуло на рішення керівництва. 

Третю догану завідувачу винесли через те, що він несвоєчасно здав звіт. У кафедри є договір на співробітництво з заводом Мотор Січ, за яким викладачі займаються новими розробками. Щодо останнього, то договір був пов’язаний з обороною нашої країни. І він, у вересні того року, закінчувався. Як розповідає Овчинников, договір треба було продовжити, але завод не мав грошей на заробітні плати викладачам. Тоді він і керівництво заводу домовилися, що поки продовжують без грошей, а потім Мотор заплатить. Це важливо не тільки для заводу, але і для кафедри, бо це научна робота. Саме тому вони погодилися поки працювати без зарплатні. 

Прийшовши з цією пропозицією до університету, Овчинников зустрів спротив керівництва, яке сказало, що без грошей співпраці не буде. Завод, якому це було потрібно, поговоривши з завідувачем, погодилися знайти десь кошти, про що Овчинников повідомив керівництву університета. Але на це керівництво сказало, що нехай тепер Мотор просить про продовження. У підсумку, погодивши і цей момент, Овчинников подає проєкт договору з новим календарним планом на підпис керівництву “машинки” та звіт по попередній співпраці. Однак у звіті, згідно з текстом догани, були зазначені не всі дані, які, за поясненням Олександра, неможливо отримати через атаку рф на завод. На що керівництво відповідає, що це не відповідає дійсності, бо ці дані отримані давно, тому вони винесли третю догану. 

Ми надісали запит на “Мотор Січ”, щоб підтвердити чи спростувати цю інформацію. Завод відповів наступне: 

– АТ “Мотор Січ” не є учасником внутрішнього конфлікту НУ “Запорізька політехніка”. У Міжнародному технічному центрі АТ “Мотор Січ”, де зберігаються усі договори, немає інформації про договір між АТ “Мотор Січ” та НУ “Запорізька політехніка”, датований вереснем 2022 року. На сьогодні єдиний чинний договір про співпрацю між АТ “Мотор Січ” і НУ “Запорізька політехніка” було укладено у січні 2023 року.  

– Потім вони вирішили мене звільнити, але їм було це зробити складно. Тому вони створили безпрецедентну комісію через регулярні порушення, щоб промоніторити ситуацію по кафедрі, – розповідає Олександр. 

Керівництво 19 вересня створило комісію, і у той же час кафедра не розгубилася і на противагу скликала свою комісію – по трудовим спорам.

– Ми запросили їх (комісію від університету – прим. авт) на засідання. Вони не прийшли. Тоді ми проголосували, бо вважали, що їхні дії нелегітимні. І коли мене викликали на засідання їхньої комісії, то я прийшов з адвокатом, з відеозаписом, але вони розбіглися від камерии. Я сказав їм, що ось є рішення від комісії по трудовим спорам, за яким ваше зібрання вважається нелегітимним, – згадує завідувач. 

Після цього, як розповів Овчинников прийшов юрист від комісії університету, але документи завідувач йому не дав, аргументуючи це тим, що він віддасть папери тільки голові. 

Але тим не менш, комісія від університету прийшла до висновку, що Овчинникова треба звільнити. Де вони збиралися і як це рішення приймалося, він не знає. 

У грудні, 9 числа, Олександр йде в територіальну оборону, а 13го приносить в “машинку” контракт і заяву, де просить його увільнити на час несення служби. В канцелярії йому відповідають, що є наказ про його звільнення від 13го грудня, однак контракт з ТРО у Овчинникова підписаний 9го. Наказ він не взяв.

Цілком зрозуміло, що дії керівництва призвели до написання викладачами кафедри заяв у Національну поліцію, в Державну службу якості освіти, в Міністерство освіти, щоб законним шляхом розібратися із ситуацією. 

– Ми подали заяви в Нацполіцію відносно того, що нас змушують підписувати відомості минулим числом, ставити оцінки, згідно сфальсифікованих додатків до дипломів. Поліція почала жваво, але потім затормозила, але, тим не менш, виїмка документів відбулась, – розповідає Овчинников. 

“Запорізький центр розслідувань” написав запит до ГУ Нацполіції в Запорізькій області, просив надати їхній коментар стосовно перебігу цієї справи, але відповідь так і не надійшла. 

За словами завідувача, ті відомості, які керівництво віддало поліції, також підроблені. Він припускає, що замість викладачів усе заповнив заступник декана Євген Парахнєвич, і що підписи за декана також поставив він, а на місці оцінок написав “перезалік”. 

– У нас є положення про навчальний процес і там написано, що перезалік може ставитися тільки в тому випадку, якщо кількість годин, назва предметів та вид (залік чи іспит) збігаються. Якщо цього немає, то перезалік ставиться тільки під підпис завідувача кафедри і того викладача, який веде предмет. Він його дочитує, наприклад. Ми також маємо окремий бланк для цього. Таким чином, заступник декана не мав ніякого права ставити перезаліки за всіх, – пояснює Олександр. 

Олег Биковський показав свої особисті записи з відвідування студентів дисциплін, що він викладає, підтверджуючи, що ні про які перезаліка не може бути мови:

– Це ж у мене вони не ходили. Я читаю 3й і 4й курс. Це копія журналу за 3-й курс. Я читаю дві дисципліни, які в жодному ПТУ не читають. Ось ці н-очки (показує на копії журналу – прим. авт) їх ніхто не бачив.

Професор Сергій Попов також каже, що його дисципліну “Триботехніка” не читають в ліцеях, тому і перезаліку бути не може. 

Окрім поліції, викладачі також написали листа до Державної служби якості освіти та до Міністерства освіти, однак там, напевно, не захотіла розбиратися, тож зробили зауваження керівництву щодо неправильності ведення обліку відомостей. Щодо дипломів та “перезаліку” вони відповіли, що із цим усе гаразд, заступник декана мав право поставити. Щодо погроз із боку керівництва, то в ДСЯО сказали, що за морально-етичні норми поведінки декана вони відповідальності не несуть. 

Ми надіслали інформаційні запити в Державну службу якості освіти та в Міністерство освіти, а також попросили міністерство прокоментувати ситуацію. Перше відомство відмовило нам надавати відповідь із формальних причин, друге – на запит не відповіло і прокоментувати ситуацію відмовилось.

Також вони додали, що провевши іспит, завідувач підтвердим цим відсутність заборгованостей з навчання у студентів. Однак у поліцію викладачі подали заяву щодо можливої підробки документів, тобто їх з цим обманули. 

– Якщо взяти інше положення, то документи на іспит і допуск на іспит дає декан. І він дає зведену відомість з оцінками. Я прийшов на іспит як голова комісії, мені дали документи, я їх беру в руки та бачу оцінки. У мене питань немає жодних – пояснює завідувач.

Овчинников каже, що викладачі написали ще одного листа до міністерства, де пояснюють правила, за якими можна ставити перезаліки, а також додають, що є справжні відомості з підписом декана, де в тих, хто не відвідував заняття, оцінки не стоять. 

До всього цього, ці студенти навчалися на бюджеті. 

– Коли студент навчається, на нього беруть державні гроші, а деякі з них ще стипендію отримують. Тобто кожного року засідає стипендіальна комісія, яким декан подає документ з оцінками, і призначає стипендії. Якби вони не здали якийсь предмет, їм би стипендію не платили, вони б не вчилися. А їм, виходить, комісія, дивлячись на папірець від декана з оцінками, стипендію призначала і переводила на наступний рік. А у відомості цих оцінок не було, вони були порожні, – додає Олександр.

Після звільнення Олександра, керівництво вишу призначило в.о. завідуючого та вирішило злити кафедру з іншою, але для цього потрібно провести засідання кафедри, щоб спитати їхню думку. І вони його назначили, однак не провели, тому що новий голова не прийшов. 

Олександр Овчинников є головою первинного осередку профсоюзної київської організації “Прометей”, до якої вступили також викладачі кафедри ще влітку. Він має право бути на таких зібранях, як от засідання про злиття кафедр. Саме тому він і прийшов. Однак виконувач обовʼязківи завідувача, дізнавшись, що на засіданні присутній Олександр, просто не з’явився. 

Засідання не провели і рішення “скинули” на вчену раду. Рада вирішила кафедри злити, хоча один з професорів виказав думку колективу, що вони не згодні, розповідає Овчинников. Однак це на рішення не вплинуло. 

– Рада постановила перевести викладачів, але цього не відбулося. Їм сказали написати заяву, що “просимо прийняти на роботу на нову кафедру”. А ці викладачі працюють на контракті і якщо вони напишуть таку заяву, то контракт у них анулюється. Вони не стали писати, – розповідає Олександр. 

Але згодом вони написали заяви з формулюванням “зі збереженням умов контракту”. 

– Проректор Іванченко викликав викладачів Єфанова, Білоніка, Попова, Лаптєв і каже, що ми вам підпишемо лише у тому випадку, якщо ви прямо зараз заберете заяви із суду по тій серпневій справі, – додає Олександр. 

Ігор Білоник щодо цієї ситуації каже, що такі питання, як приєднання кафедр, повинні вирішуватися на обговоренні, а не так, як це сталося. 

На сьогодні справи ще в суді.

Для того, щоб дізнатися думку по цьому конфлікту іншої сторони, ми звернулися до ректора Національного університету “Запорізька політехніка” Віктора Грешти, але він не вийшов з нами на контакт.

Листи на дві робочі пошти, у месенджер Фейсбук та на особистий номер в Телеграмі залишилися без відповіді. 

Також ми писали на особистий номер в Телеграмі декану факультета Олександру Климову. Він прочитав повідомлення, але нічого не відповів.

“Запорізький центр розслідувань” опублікує їхню позицію, якщо вони її нададуть.

На сьогодні в суді лежать дев’ять позовів від викладачів, які потрапили під 20-денну “відпустку”, що була організована керівництвом університету ще влітку. Також заяви лежать в поліції і викладачі відправили два листа Міністерство освіти та науки України та два листа до Державної служби якості освіти. 

Кафедру Обладнання та технології зварювального виробництва зєднали з Кафедрою нарисної геометрії, інженерної та комп’ютерної графіки. До речі, на кафедра вже перейменована на “Кафедра інтегрованих технологій зварювання та моделювання конструкцій”, а сторінку колишньої кафедри видалили.

Завідувач кафедри зварювання Олександр Овчинников досі звільнений і також подав до суду щодо незаконності цього рішення. Окрім того, збирається оскаржити і три догани від керівництва. 

Як розповів Овчинников, 9 березня, за ініціативою керівництва університету, відбулася зустріч членів профсоюзу “Прометей” (викладачі були Попов, Биковський, Шумикін, Єфанов, Овчинников в якості представника профсоюзу) з Максимом Дєєвим, начальником юридичного відділу “Запорізької політехніки”.  Він сказав, що університет готовий скасувати наказ щодо припинення контрактів на 20 днів та компенсувати викладачам гроші. 

– Вони просять, щоб мої колеги забрали заяви, щоб не була встановлена незаконність цього наказу, а отже і покарання керівництва, яке цей наказ підписувало. На питання, а звідки буде компенсація, відповідь була: зі своєї кишені. Але нам треба, щоб це було зафіксовано, а не “з кишені”, – розповідає Олександр.

На сьогодні вже відмінили наказ по Лаптєвій, з надією, що вона забере заяву з суду. Але в позові було побажання, що наказ відмінити “в результаті незаконності”. 

– В чому проблема ще? Якщо наказ ректора визнається незаконним, то він повинен понести відповідальність. Компенсація повинна відбутися з фонду заробітної плати. А якщо стільки незаконних наказів за раз (9 викладачів), то його, по ідеї, повинні зняти, – додає Овчинников. 

Судові розгляди продовжуються і якщо суд винесе позитивне рішення по справам Биковського та Шумикіна, з яким на додачу ще і не продовжили контракти, а не тільки на 20 днів влітку відправили у “так звану відпустку”, то інші справи розглянуть набагато швидше, в зв’язку з вже існуючим прецедентом. 

Катерина РОЖДЕСТВЕНСЬКА

Це журналістське розслідування було проведене й опубліковане в рамках проєкту ІРРП “Підтримання журналістських розслідувань за фінансової підтримки International Media Support (IMS)”