Суд визнав невинною гендиректорку обласної філармонії в службовій недбалості

Суд визнав невинною гендиректорку Запорізької обласної філармонії, яка за версією слідства, умисно підписала ряд документів щодо покупки Люкс-лайнера з завищеною ціною у 3,7 мільйона і невідповідними технічними характеристиками 

20 січня 2022 року, суд визнав невинною гендиректорку філармонії Ірину Конарєву у службовій недбалості і розтраті бюджетних грошей, бо прокуратура не змогла довести її провину. Мова йде про справу щодо закупки автобуса обласній філармонії для перевезення артистів під час гастролей. Раніше, місто заплатило за нього 7,4 мільйона.  

Так, за версією сторони обвинувачення, Конарєва умисно підписала документи на основі яких з бюджету виділили понад 7,5 мільйона. При цьому, автобус поставили без страхового поліса КАСКО та автоцивілки, що завдало збитків на суму 821 тисячу. Також автобус виявився з гіршою технічних характеристик та комплектацією. Правоохоронці вважають, що ціна розходиться в 3,7 мільйона. 

Правоохоронці вказали наступні докази:  

По-перше, гендиректор підписала акт прийому-передачі автобуса, з не дотриманням договору. А саме, прийняла автобус без оформлення страхового поліса КАСКО, який коштував майже 821 тисячу. 

Як свідок була викликана заступниця начальника відділу Держаудитслужби, яка раніше здійснювала аудит КП. У його ході було виявлено ряд порушень у сфері публічних закупівель. Зокрема, встановлено, що постачальник автобуса сплатив за страховий поліс лише один платіж з чотирьох.

По-друге, відповідно до висновку експерта, встановлені розбіжності технічних характеристик та комплектації. Тобто, поставлений фірмою «Техно-Агросервіс» автобус не відповідає вимогам тендерної документації в бік погіршення. А саме відсутнє оснащення аварійними молотками, а також змінена потужність двигуна, тип коробки передач, кількості та потужності генераторів, потужності акумуляторних батарей.

За версією слідства, акт розбіжності зменшує вартість придбаного автобусу на 3,7 мільйона.

Адвокат запропонував свою версію і навів такі головні аргументи: 

По-перше, всі рішення приймали члени тендерного комітету. Наприклад, коли постачальник повідомив про заміну автобуса, то тендерний комітет проголосували “за”. На їхньому засіданні, голова тендерного комітету запропонував укласти додаткову угоду до договору на придбання туристичного автобуса покращеної якості без збільшення вартості товару.

Допитані судом свідки – члени тендерного комітету філармонії зазначили, що гендиректорка не втручалась в закупівлі та будь-яких незаконних вказівок не надавала.  

По-друге, автобус замінили на інший, кращої якості. На підтвердження кращої якості фірма надала експертний висновок Запорізької Торгово-промислової палати. Водночас законом передбачена можливість зміни марки автобуса у разі покращення якості та не зміни ціни договору.

По-третє, захисник вказав на те, що сторона обвинувачення не надала доказів, що на момент підписання акту приймання-передачі директорка була обізнана, що автобус не відповідає технічним характеристикам. Водночас комітет запевнив, що він повністю відповідає вимогам.

Щодо КАСКО то, за умовами договору страхування займалася виключно фірма, а тому страховою компанією відмовлялась надати інформації  щодо страхування представникам філармонії, оскільки комунальний заклад не є стороною договору. 

Своєю чергою, суд зазначив, що дослідивши висновок експерта, який надала сторона обвинувачення, термін «погіршення», ані термін «покращення» прямо не визначені. Експертом не досліджувалось питання чи кращий автобус, чи гірший. Відтак правоохоронці зробили припущення. При цьому жодних доказів щодо розміру шкоди у 3,7 мільйона гривень немає. 

Обвинувачена своєї вини не визнала. Жінка зазначила, що діяла відповідно до вимог чинного законодавства та усі процедури узгоджувались із тендерним комітетом.

У результаті, суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення взагалі не доведено самого факту погіршення якості предмета закупівлі і, відповідно, недбалості чи зловживання службовим становищем зі сторони гендиректорки. А отже, визнав її не винною. 

Нагадаємо, що рішення про покупку автобуса за 7,4 мільйона гривень було прийнято ще наприкінці 2018. Надалі кошти були перераховану на рахунок комунального закладу. Надалі у 2019-му, розпочалися суд проти гендиректорки, головного інженера філармонії і постачальника.Також у 2021-му філармонії вдалося відсудити у постачальника 821 тисячу.