В Запоріжжі директорку комунального ТБ визнали винною (в першій інстанції) в дрібній корупції – взяла на роботу дочку 

Орджонікідзевський районний суд визнав директорку муніципального телеканалу Ірину Полієктову винною в неповідомленні про конфлікт інтересів та прийнятті рішення в умовах такого конфлікту. Рішення суду не вступило в силу, бо Полієктова подала апеляцію.

ДОДАНО: як нам повідомила Ірина Полієктова, вона подала апеляцію, постанова суду не набула законної сили, а тому формулювання, що її визнали винною, не є коректним.

Розповідаємо історію з початку.

У січні 2022 року, через два місяці після призначення на посаду директора телеканалу, Ірина Полієктова прийняла на роботу свою дочку. Софію Полієктову взяли на посаду фахівця з інформаційного забезпечення промо-відділу, якщо простіше – СММ-ницею. Після цього наступного дня Полієктова, за версією слідства, підписала ще два накази, якими одразу встановила своїй доньці надбавку “за високі досягнення у праці” у розмірі 50% від окладу і доплату за інтенсивність праці в 12%. Софія пропрацювала два місяці і звільнилась наприкінці березня 2022 року. 

Минуло майже два роки, і Департамент стратегічних розслідувань склав адміністративні протоколи, адже поліція вирішила, що керівниця каналу вчинила корупційне правопорушення. Коли приймала на роботу власну дочку і не врегулювала конфлікт інтересів, та окремо – коли нараховувала їй надбавки. 

В суді Ірина Полієктова стверджувала, що повідомлення про те, що вона бере на роботу дочку, було направлено до Управління внутрішньої політики міськради, якому підпорядкований телеканал як комунальне підприємство. Від Управління жодних заперечень не надходило, тому на телеканалі вирішили, що конфлікт інтересів врегульовано. Представники Управління засвідчили, що жодних листів до них не надходило і в журналі кореспонденції нічого подібного немає. 

Щодо встановлення надбавок дочці, то ці накази підписувала не сама Ірина Полієктова, а її заступник, і вони були необхідні, щоб “підтягнути” зарплату до рівня, якого вимагали колективний договір та трудове законодавство. 

У підсумку суд визнав, що директорка телебачення вчинила корупційне правопорушення саме коли приймала на роботу свою дочку. Встановлення їй надбавок не є корупцією, адже ці накази підписували інші особи, які робили це відповідно до законів і колективного договору, і тому протоколи поліції щодо доплат не визнаються судом.

Суд вирішив, що Ірина Полієктова не повідомила своє керівництво про конфлікт інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. І справу одразу закрили через давність: для адміністративних порушень два роки це вже забагато. 

Як воно мало б бути “по-людськи”, щоб обійшлось без протоколів про корупцію та судової тяганини? 

Телеканал мав би не просто “ставити до відома” Управління, що у них є на підприємстві конфлікт інтересів, а ще й дочекатись якоїсь відповіді – “все добре, працюйте”, або “дайте обгрунтування, чому саме ця особа є найкращим вибором”, або ще щось. Також це лишило б значно помітніший слід у бюрократичному листуванні. 

Нагадаємо, що у телеканалу і Управління складні відносини – влітку 2023 року запорізькі медійники оголосили, що новий керівник УВП Євген Коваленко втручається в редакційну політику КП.  

Що буде далі? 

Через те, що справа закрита через закінчення строків давності – нічого. Полієктову навіть не оштрафують на 6800 гривень. Але репутаційно це неприємно, хоч і не дуже кричуще – лише два місяці ж дочка працювала. Можливо, це вплине на висування менеджерки на членство в Нацраді з телебачення і радіомовлення. Туди її нещодавно висунула ГО “Територія організації авторських проєктів”, яка очолюється депутаткою міськради від СН і завідувачкою кафедри журналістики КПУ Інною Пенчук.