В Запоріжжі КП “ВРЕЖО №7” повертає службове житло СБУшника, “втрачене” через помилку ДАБІ

В Запоріжжі КП “ВРЕЖО №7” судиться з будівельною інспекцією через допущену ним помилку в документах. Інформацію про це передає “Запорізький центр розслідувань” з посиланням на Єдиний реєстр судових рішень. 

17 вересня, Касаційний адмінсуд відкрив провадження за скаргою архітектурно-будівельної інспекції, яка не погоджується з рішенням апеляційного суду. Суть справи полягає в тому, що спочатку полковник СБУ отримав по квоті службового житла не квартиру, а нежитлове приміщення в будинку по Волгоградській вулиці. Щоб перевести його в житлове, треба було зробити реконструкцію. 

Містобудівні умови і обмеження під цю реконструкцію отримало ВРЕЖО №7, як балансоутримувач приміщення. І саме ВРЕЖО мало б надіслати повідомлення до будівельного Реєстру про початок робіт з реконструкції – але це повідомлення було внесене за підписом працівника СБУ, якому виділили цю площу. І який потім на суді стверджував, що був у той час у відрядженні в Донецькій області, нічого не підписував, та просив провести експертизу поданих нібито від нього документів, у чому суд відмовив. 

Через таку помилку в документах наразі “ВРЕЖО №7” досі не може закінчити роботи і передати квартиру. Правда, її вже навряд чи вдасться передати цьому СБУшнику – в вересні 2019-го його звільнили зі служби.  

Однак, інспекція помилки не визнала. Представники ДАБІ зазначили, що не мають повноважень перевіряти особу-замовника. Інспекція лише забезпечує внесення інформації в Реєстр, тому, коли отримали документи, то зареєстрували їх. Крім того, між КП та працівником СБУ було укладено договір доручення. Потрібний для оформлення та отриманням проектно-кошторисної документації. 

Однак, суд першої інстанції з’ясував, що будь-яких доручень на укладення договорів з СБУ не було. А на момент подання документів працівник, якого зазначено замовником взагалі був звільнений з посади. Тобто він не мав права на отримання службового житла.

Водночас і сам працівник СБУ заперечує свою причетність до квартири. За його словами в той період він перебував у довготривалому відрядженні в Донецькій області і документи не підписував. 

Саме тому КП звернулося в суд, щоб скасувати подачу документів і почати все робити заново. Суд першої інстанції, а згодом і апеляційний встав на сторону “ВРЕЖО №7”.

Суді зазначили, що законодавство розрізняє поняття «замовник» та «уповноважена особа замовника» і факт подання документів уповноваженою особою не є підставою для  зазначення її в якості замовника. Тобто ДАБІ допустилася помилки, коли визначила замовником працівника СБУ. Крім того, інспекція повинна перевіряти документи на відсутність помилок в них і тільки потім вносити до Реєстру. 

ДАБІ з таким рішенням суду не погоджується і наразі подав касайну скаргу. 

Також читайте: В Запоріжжі фірму підозрюють в присвоєнні грошей з “Громадського бюджету”