Маніпуляція пропаганди про «безрезультатний» для України саміт на Мальті по «формулі миру»

Зловити хайп на негативі і зраді – таким не гребують не лише російські пропагандисти та деякі українські “всепропальники”. РІА “Новості” опублікувало текст про те, що саміт на Мальті стосовно українського плану миру нібито закінчився провалом. Але цього разу у росії мали натхненника – відомий та авторитетний американський сайт. Хто саме зманіпулював стосовно результатів дипломатичного заходу – читайте далі.

Власне, не будемо довго тримати інтригу. Російських “новинарів” надихнув американський розділ сайту Bloomberg, який опублікував вкрай суб’єктивний текст під назвою “Війна між Ізраїлем та Хамасом затьмарила українську увертюру для Глобального Півдня”. Текст маніпулятивний настільки, що під ним очікуєш побачити прізвище російського автора – але ні, це просто Bloomberg та його політика стосовно України.

Три абзаци – три повтори про те, що делегатів на саміті на Мальті криза у Газі цікавила набагато більше, ніж проблеми України. На чому базується це настриливе твердження? На інформації від “людей, знайомих зі справою”. Тобто фактично авторитетних джерел у видання немає. Стандарти журналістики від метрів професії!

Текст Bloomberg в цілому дає стійке враження, що його писала максимально непрофесійна – або максимально заангажована людина. Чого варта відверта маніпуляція: “Незважаючи на високу відвідуваність, зустріч на Мальті була применшена відсутністю Китаю”

А що насправді? Саміт був третім у циклі, і щоразу кількість країн-учасниць зростала – із приблизно 20 на першому, у Копенгагені, до 42 на другому, у Джидді, і, нарешті, аж до 65 на Мальті. Доєднання країн Глобального Півдня до учасників на другій зустрічі вже саме собою було перемогою: для України важливо саме довести, що війна, яка нібито триває тільки у Європі, насправді зачіпає інтереси всього світу. Вочевидь, це було зроблене: учасники з Півдня прибули і на третій саміт.

Ну а що по Китаю? Справді, його представники були присутні у Джидді, але не з’явилися на Мальті. Чому? Бо на другому саміті все, що зробила китайська сторона – це повторила тези свого “мирного плану”, за яким потрібно “просто припинити стріляти”. Почувши у відповідь, що припинення вогню не вирішить проблеми, на наступну зустріч Китай вже не з’явився. Можливо, й на краще – адже цього разу йшлося уже про перші спільні практичні кроки учасників саміту.

Власне, до результатів. Чому журналісти Bloomberg вважають, що їх немає? Бо просто не розуміють (або не хочуть розуміти), для чого проводяться ці зустрічі. Тож, не написавши, що саме вони вважали б позитивним результатом, вони пишуть, що його не досягнуто. “Як правильно – не знаю, але не так!”, – класика жанру, якщо ти непрофесіонал.

Натомість купу слів витрачають, щоб стати черговими виданням, яке всоте написало, що війна у Газі викликала протиріччя між країнами світу – в тому числі й учасниками саміту на Мальті. До чого тут Україна? А ні до чого, але ж треба писати щось інсайдерське! Тож, прочитавши статтю, отримуєш відчуття, що єдиний випадок, у якому автори вважали б саміт успішним – це якщо б його учасники узгодили позицію по Газі, а не стосовно українських проблем.

А якими ж, власне, були результати конференції на Мальті? Треба розуміти, що цикл зустрічей проводиться, аби залучити на бік України не тільки Європу та США, а й інші держави світу. Тож протягом двох перших самітів сторони шукали точки зустрічі своїх інтересів. Після закінчення з’їзду у Джидді заговорили вже про перехід про практичних питань і про те, що Саудівська Аравія запропонує набір робочих груп для вирішення питань з української формули миру та з глобального впливу війни на світ – енергетики, гуманітарної складової, територіальної цілісності України тощо.

На Мальті було досягнуто прогресу: робочі групи із практичних питань були створені. Українська сторона також очікує, що найближчим часом за підсумками саміту буде створено міжнародну моніторингову групу, яка займатиметься пошуком депортованих росією українських дітей. Тут є і перший практичний результат: за допомогою Катару декілька дітей вже повернули додому.

Таким чином, журналісти Bloomberg відверто мало знають про цикл глобальних самітів щодо української формули миру і не можуть оцінити їх результати. Натомість вони обізнані щодо міжнародної реакції на війну у Газі – тож на ній і концентруються. Це робить їх зручним знаряддям для російської пропаганди, яка тепер абсолютно спокійно може писати, що західні ЗМІ вважають саміт у Мальті безрезультатним – і, власне, це і робить.

ВИСНОВКИ

Окремі західні журналісти та видання ловлять хайп на війні у Газі та “втомі від України”. Американське видання сайту Bloomberg написало маніпулятивний текст стосовно підсумків саміту на Мальті, який назвало невдалим для України, бо його учасників нібито більше цікавили події в Ізраїлі. Джерело інформації – “люди, обізнані у проблемі”, тобто, фактично, чиясь суб’єктивна думка.

Журналісти видання прямо маніпулюють кількістю учасників: хоча їх було найбільше за усі зустрічі, автори стверджують, що це не важливо, адже на саміті не було представників Китаю. Натомість Китай на попередній конференції у Джидді фактично пропонував “просто перестати стріляти”, що не несло жодної користі.

Автори не здатні або не хочуть розуміти практичні результати саміту, натомість роблять акцент на їх різній позиції стосовно війни у Газі. Тим часом третя зустріч була продуктивною, адже різнорідні країни-учасниці змогли створити робочі групи, які будуть працювати вже не над дипломатичними формулюваннями, а над конкретними проблемами, які створила війна в Україні – правовими, гуманітарними, енергетичними тощо.

Незнання або заангажована позиція авторів тексту зробила його зручним для російської пропаганди, яка змогла написати, що західні ЗМІ назвали саміт безрезультатним. І хоча це – необґрунтоване узагальнення і маніпуляція, але підстави для неї значно переконливіші, ніж завжди.