Старший Кальцев снова не смог отсудить 4 миллиона за ремонт затопленной квартиры на 300 квадратов в элитном киевском ЖК

Депутат облсовета Сергей Кальцев судится с застройщиком и хочет компенсацию в  4 миллиона гривен за ремонт затопленной квартиры в Киеве. Он выиграл в первой инстанции, однако проиграл апелляцию. Тяжба тянется уже несколько лет. 

Зимой Запорожский апелляционный суд рассмотрел жалобу фирмы-застройщика “Т.М.М.” на решение первой инстанции о выплате компенсации владельцу квартиры, которую затопило. Собственник имущества считает, что такая ситуация случилась из-за некачественных строительных работ. В первой инстанции в прошлом году истец смог отсудить 2,8 миллиона гривен, но апелляционный суд встал на сторону фирмы.   

Речь идет о квартире в 297 квадратов в ЖК “Триумф” – одном из самых дорогих и элитных жилых комплексов Украины. Квартира принадлежит Сергею Кальцеву и его жене (уже бывшей) с 2009-2010 года, когда он в первый раз был народным депутатом. Сейчас на вторичном рынке за квартиру в “Триумфе” чуть поменьше, в 250 квадратных метров, просят 800 тысяч долларов. 

Начиная с сентября 2011 года в квартире систематически начали появляться следы от влаги. После чего владельцы неоднократно обращались к застройщику с просьбой установить причин затопления и их устранения. Ведь согласно договору, фирма взяла на себя обязательство обслуживать дом и гарантировала качество строительных работ. 

По мнению Сергея Кальцева, в затоплениях виноват именно застройщик. Потому что к стене квартиры примыкает металлоконструкция, из-за которой начали появляться пятна на обоях, почернел паркет. Также, во время дождей вода попадала в квартиру из-за некачественных оконных откосов. 

Чтобы доказать свою позицию, Кальцев заказал судебную экспертизу. По ее результатам, в квартире было повреждено десять помещений: гостиная, спальни, кабинете, холл, коридоры, гардеробная и другая жилплощадь. Согласно экспертизе, общей ущерб составил более 4 миллионов гривен. Потому, как в законе точно не указано, как должны считать ущерб, то сумму получили исходя из рыночной стоимости имущества. На этом и основывался суд первой инстанции, установив сумму в 2,8 миллиона гривен. 

Также, по мнению Кальцева, необходимо отметить, что ему нанесли моральный ущерб, который он оценил в 750 тысяч гривен. А именно, испорченный авторский ремонт, который мешал эстетическому удовольствию и комфортной жизни в течение многих лет. 

“Хвилювання та думки про те, як відновити квартиру та усунути причини її пошкодження, тривали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що впливало на відносини в сім`ї. Спостереження протягом років за погіршенням стану квартири, за тим як змінився внаслідок цього її інтер`єр, наявність слідів пошкодження квартири також створюють дискомфорт та порушують спокій Позивача і членів його сім`ї, погіршують настрій, призводять до нервових переживань” – гласило обоснование морального ущерба Кальцева. 

В первой инстанции суд присудил выплатить более 2 миллионов гривен ущерба и еще 200 тысяч гривен морального ущерба. Также, вернуть деньги, потраченные владельцем квартиры на проведение комплексной судебной экспертизы, в размере 74,5 тысяч гривен и 7 тысяч гривен за судебные затраты, и провести строительные работы, которые помогут избежать повторных затоплений в будущем. 

Но Апелляционный суд встал на сторону фирмы “Т.М.М” и полность отменил решение первой инстанции.  

В тоже время, апелляционный суд установил, что экспертиза не соответствует  требованиям законодательства, так как она была заказана за счет истца, и потому не может быть беспристрастной и объективной. При этом, при новом пересмотре этого дела истец вообще не предоставил материалов экспертизы.

При этом, апелляция указала на то, что нельзя установить, что ремонт, который Кальцев считает “восстановительным”, был направлен именно на устранение недостатков, связанных с подтоплением, и потому включать его стоимость в исковую сумму некорректно. Также, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо квитанции или фискальные чеки об оплате за работы и материалов.

В тоже время, комиссия, куда входили и представители ответчика, зафиксировала, что они провели осмотр и зафиксировали повреждения паркета и стен, однако в выводах комиссии не было указания, что появление повреждений связано с некачественным строительством. Также проверили трубы и другие коммуникации. Через время провели осмотр квартир, которая находились на этаж выше и никаких дефектов не выявили.

Кроме того, выводы суда первой инстанции основывались и на том, что причинение вреда квартире было из-за неправомерных действий Фирмы «Т.М.М.», де-факто, фирма «Т.М.М.» была заказчиком, а работы выполняло «ТММ – Окна». 

Например, в октября 2013 года исполнителем был проведен комплексные работы по ремонту фасада и устранения протечек алюминиевых конструкций фасада здания.  

Суд счел свидетельство о вводе дома в эксплуатацию достаточным подтверждением для того, что все работы были выполнены качественно и, соответственно, компания-застройщик не отвечает за подтопления, которые могли быть вызваны дефектами.

Теперь экс-нардеп может пойти в кассацию. 

Читайте также: На территории урочища Сагайдачного готовят стройку без документов